เสรีภาพการแสดงออก

ชวนสำรวจความคิดเห็นจากหลายมุม หลายฝ่ายว่า การนิรโทษกรรมที่รวมคดีตามมาตรา 112 จะมีปัญหาอย่างไร เหตุใดจึงถูกคัดค้าน และมีทางเลือกทางออกอื่นใดอีกบ้าง

21 พฤศจิกายน 2567 ศาลแพ่งยกฟ้องคดีสปายแวร์เพกาซัส ที่ไผ่-จตุภัทร์ ฟ้อง NSO จากการใช้สปายแวร์เพกาซัสเจาะระบบล้วงข้อมูลส่วนบุคคล ศาลเห็นว่า NSO Group ผู้ผลิตสปายแวร์เพกาซัส ไม่ได้กระทำละเมิดต่อโจทก์ โดยศาลไม่เชื่อว่าโจทก์ได้รับแจ้งเตือนจากแอปเปิล จริง และไม่มีผู้ตรวจจากซิติเซ่นแล็บ (Citizen Lab) มาเบิกความยืนยันรายละเอียดการตรวจ ผลการตรวจจึงรับฟังไม่ได้

ครบรอบสี่ปีของการหวนกลับของมาตรา 112 หลายคนค่อนข้างไม่มีหวังในการรวมคดีมาตรา 112 ไปกับการนิรโทษกรรมที่กำลังจะเกิดขึ้น แต่ยังคงเดินหน้าผลักดันต่อไป เชื่อว่า สักวันหนึ่งจะเกิดขึ้นได้

คดีจากการใช้สปายแวร์เพกาซัส ฝ่ายผู้เสียหายเสียเปรียบอยู่แล้วด้านความรู้ทางเทคโนโลยี แต่บริษัทผู้ผลิตก็ต่อสู้คดีแบบขัดกันเองตลอดเวลา สาเหตุเพราะต้องปกป้องความลับของลูกค้า ซึ่งสำคัญกว่าการชนะคดีนี้

ไอลอว์ร่วมกับ Digital Reach จัดเสวนา “วิเคราะห์แจกแจงคำพิพากษา คดีฟ้อง NSO จากการเจาะมือถือด้วยสปายแวร์เพกาซัส” ในวันที่ 22 พฤศจิกายน 2567 เวลา 19.00 น. เป็นต้นไป ที่สมาคมผู้สื่อข่าวต่างประเทศแห่งประเทศไทย (FCCT) เพื่อวิเคราะห์คำพิพากษาในคดีที่ ไผ่ จตุภัทร์ บุญภัทรรักษา เป็นโจทก์ยื่นฟ้อง NSO Group บริษัทสัญชาติอิสราเอล ผู้ผลิต-พัฒนา-จำหน่ายสปายแวร์เพกาซัส